प्रशासनिक लागत कम करेगा एक देश एक चुनाव

One Nation One Election : अध्ययन का अनुमान है कि एक साथ चुनाव कराने से पांच साल के चुनाव चक्र में मतदानकर्मियों की तैनाती में 28 प्रतिशत की कमी आ सकती है, जो लगभग 26 लाख कर्मियों के बराबर है. जब इसे समय में बदला जाता है, तो प्रशिक्षण और तैनाती दोनों आवश्यकताओं को ध्यान में रखते हुए, यह 1.04 करोड़ मानव-दिवसों की बचत के बराबर है.

-प्रवीण कौशल-

One Nation One Election : भारत के चुनावों को अक्सर दुनिया के सबसे बड़े लोकतांत्रिक अभ्यास के रूप में मनाया जाता है. इस लोकतांत्रिक भव्य आयोजन के पीछे एक विशाल लॉजिस्टिक अभियान छिपा है—एक ऐसा अभियान जो लाखों कर्मियों को लामबंद करता है, सार्वजनिक सेवाओं को बाधित करता है, और राज्य पर बार-बार प्रशासनिक लागत थोपता है.

प्रधानमंत्री की आर्थिक सलाहकार परिषद (इएसी-पीएम) का एक हालिया वर्किंग पेपर ‘वन नेशन, वन इलेक्शन’ (एक देश, एक चुनाव) के इर्द-गिर्द चल रही बहस में एक नया आयाम जोड़ता है. राजनीतिक तर्कों से आगे बढ़ते हुए, यह पेपर एक प्रमुख प्रशासनिक लाभ की मात्रा निर्धारित करता है. इसके निष्कर्ष चौंकाने वाले हैं. अध्ययन का अनुमान है कि एक साथ चुनाव कराने से पांच साल के चुनाव चक्र में मतदानकर्मियों की तैनाती में 28 प्रतिशत की कमी आ सकती है, जो लगभग 26 लाख कर्मियों के बराबर है. जब इसे समय में बदला जाता है, तो प्रशिक्षण और तैनाती दोनों आवश्यकताओं को ध्यान में रखते हुए, यह 1.04 करोड़ मानव-दिवसों की बचत के बराबर है.

पहली नजर में, यह एक संकीर्ण प्रशासनिक मीट्रिक लग सकता है. लेकिन करीब से देखने पर शासन, सार्वजनिक सेवा वितरण और संस्थागत दक्षता के लिए इसके गहरे निहितार्थ सामने आते हैं. भारत का वर्तमान चुनावी चक्र खंडित है. लोकसभा और राज्य विधानसभाओं के चुनाव अलग-अलग समय पर आयोजित किये जाते हैं, जिससे अक्सर चुनावी गतिविधि लगभग निरंतर चलती रहती है. प्रत्येक चुनाव में मतदान कर्मियों को जुटाने की आवश्यकता होती है, जिसमें आमतौर पर एक पीठासीन अधिकारी और कई मतदान अधिकारी शामिल होते हैं, जिन्हें लाखों मतदान केंद्रों पर तैनात किया जाता है.

महत्वपूर्ण बात यह है कि इन कर्मियों का एक बड़ा हिस्सा स्कूली शिक्षक होते हैं, और कई मतदान केंद्र शैक्षणिक संस्थानों में स्थित होते हैं. इसका मतलब है कि चुनाव केवल प्रशासनिक संसाधनों की खपत नहीं करते हैं, वे कक्षाओं को भी बाधित करते हैं, शैक्षणिक कार्यक्रमों में देरी करते हैं और सीखने के परिणामों को प्रभावित करते हैं. इएसी-पीएम का पेपर इस अक्सर अनदेखी की जाने वाली लागत को उजागर करता है. चुनावों को एक समकालिक चक्र में समेकित करके, शिक्षकों और स्कूल के बुनियादी ढांचे के बार-बार होने वाले डायवर्जन को काफी कम किया जा सकता है. ऐसे देश में जहां शैक्षिक परिणामों में सुधार करना एक राष्ट्रीय प्राथमिकता बनी हुई है, एक करोड़ से अधिक मानव-दिवसों को वापस पाने से सार्थक दीर्घकालिक लाभ हो सकते हैं.

वर्तमान प्रणाली के तहत, अलग-अलग चुनावों के लिए अलग-अलग मतदान टीमों की आवश्यकता होती है. उदाहरण के लिए, अलग-अलग समय पर राज्य विधानसभा और लोकसभा दोनों का चुनाव कराने वाले मतदान केंद्र को दोनों आयोजनों में कुल नौ कर्मियों की आवश्यकता होगी. एक साथ चुनाव कराने के ढांचे के तहत, वही मतदान केंद्र एक ही बार में दोनों मतपत्रों को संभालने वाले छह कर्मियों के साथ काम कर सकता है.

यह पेपर ऐतिहासिक डेटा का उपयोग करके बेसलाइन अनुमानों को समायोजित करके एक सूक्ष्म दृष्टिकोण भी प्रदान करता है. राज्य विधानसभाओं का समय से पहले भंग होना और कुछ राज्यों में पहले से ही समकालिक चुनाव जैसे कारक शुद्ध लाभ को शुरुआती 33 प्रतिशत के अनुमान से घटाकर 28 प्रतिशत कर देते हैं. यह कार्यप्रणाली संबंधी सख्ती निष्कर्षों की विश्वसनीयता को मजबूत करती है और मामले को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करने से बचाती है. इसके साथ ही, अध्ययन अपनी सीमाओं को स्वीकार करने में सावधानी बरतता है. यह विशेष रूप से मतदान कर्मियों पर केंद्रित है और सुरक्षा बलों, इवीएम संभालने वाले कर्मचारियों या मतगणना कर्मियों जैसी अन्य श्रेणियों पर प्रभाव को मापने का प्रयास नहीं करता है.

व्यापक ‘वन नेशन, वन इलेक्शन’ बहस का केवल एक आयाम है. एक साथ चुनाव कराने के आलोचक अक्सर संघवाद, राजनीतिक जवाबदेही और राष्ट्रीय मुद्दों के क्षेत्रीय प्राथमिकताओं पर हावी होने की संभावना के बारे में चिंता जताते हैं. ये वैध चिंताएं हैं, जिन पर सावधानीपूर्वक विचार करने की आवश्यकता है. हालांकि, इस पेपर में प्रस्तुत प्रशासनिक तर्क समान ध्यान देने योग्य है. चुनावों की आवृत्ति को कम करने से शासन पर बोझ भी कम हो सकता है. आदर्श आचार संहिता, जो चुनावों के दौरान लागू होती है, अक्सर निर्णय लेने और नीति कार्यान्वयन को धीमा कर देती है. बार-बार चुनाव का मतलब है शासन में बार-बार ठहराव. राजकोषीय दृष्टिकोण से, कम चुनाव लॉजिस्टिक्स, सुरक्षा और प्रशासन पर सार्वजनिक व्यय को कम कर सकते हैं. हालांकि सटीक अनुमान अलग-अलग हो सकते हैं.

महत्वपूर्ण बात यह है कि इस बातचीत को दक्षता और लोकतंत्र के बीच एक बाइनरी विकल्प के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए. इसके बजाय, इसे एक ऐसी प्रणाली डिजाइन करने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए जो प्रशासनिक प्रभावशीलता में सुधार करते हुए लोकतांत्रिक अखंडता को बनाए रखे. एक साथ चुनावों की ओर संक्रमण करना सरल नहीं होगा. इसके लिए संवैधानिक संशोधनों, राजनीतिक सहमति और संक्रमण परिदृश्यों को सावधानीपूर्वक संभालने की आवश्यकता है—विशेष रूप से उन विधानसभाओं के लिए जिन्हें अपने कार्यकाल को अलाइन करने की आवश्यकता हो सकती है. इएसी-पीम का पेपर स्वयं स्वीकार करता है कि दीर्घकालिक दक्षता प्राप्त होने से पहले संक्रमण चरण अस्थायी रूप से कर्मियों की तैनाती को बढ़ा सकता है. फिर भी, अध्ययन में उल्लिखित दीर्घकालिक लाभ यह बताते हैं कि यह प्रयास सार्थक हो सकता है. व्यापक सबक यह है कि भारत की चुनावी प्रणाली मजबूत होते हुए भी सुधारों से अछूती नहीं है. जैसे-जैसे देश विकसित हो रहा है, इसकी संस्थागत प्रक्रियाओं को भी विकसित होना चाहिए.

‘वन नेशन, वन इलेक्शन’ पर बहस अक्सर राजनीतिक आख्यानों के हावी रही है. इएसी का वर्किंग पेपर बातचीत को साक्ष्य-आधारित नीति निर्माण की ओर ले जाता है, जो मूर्त प्रशासनिक लाभों को उजागर करता है, जिन्हें मापा और मूल्यांकित किया जा सकता है. सवाल यह नहीं है कि सिद्धांत रूप में एक साथ चुनाव वांछनीय हैं या नहीं, बल्कि यह है कि क्या ट्रेड-ऑफ (समझौतों)—राजनीतिक, संवैधानिक और प्रशासनिक—को इस तरह से संतुलित किया जा सकता है जो भारत के लोकतांत्रिक ढांचे को मजबूत करे.
(ये लेखक के निजी विचार हैं.)