औद्योगिक विवाद अधिनियम के तहत कर्तव्यों की प्रकृति ‘कर्मचारी’ का दर्जा निर्धारित करती है : हाइकोर्ट

कोलकाता. कलकत्ता हाइकोर्ट की जस्टिस शंपा दत्त (पॉल) की सिंगल जज बेंच ने एक रिट याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें एक औद्योगिक न्यायाधिकरण के इस निर्णय को चुनौती दी गयी थी कि औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 के तहत एक लेखाकार ‘कर्मचारी’ है. न्यायालय ने फैसला सुनाया कि अपनी लेखा भूमिका के बावजूद, कर्मचारी मुख्य रूप से बिना किसी पर्यवेक्षी या प्रबंधकीय अधिकार के लिपिकीय कार्य करता था. पश्चिम बंगाल सरकार ने स्वर्णाक्षर प्रकाशन प्राइवेट लिमिटेड द्वारा दुलाल चटर्जी की बर्खास्तगी के संबंध में एक औद्योगिक न्यायाधिकरण को एक संदर्भ दिया. बताया गया है कि दुलाल चटर्जी 2002 से एक लेखाकार के रूप में कार्यरत थे. अपनी बर्खास्तगी के समय वह 18,000 रुपये प्रति माह कमा रहे थे. हालांकि, कंपनी ने दावा किया कि विवाद बनाये रखने योग्य नहीं था. उन्होंने तर्क दिया कि चटर्जी एक पर्यवेक्षी कर्मचारी थे और औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 की धारा 2(एस) के तहत ‘कर्मचारी’ नहीं थे. न्यायालय ने जांच की कि क्या न्यायाधिकरण ने दुलाल चटर्जी को सही ढंग से ‘कर्मचारी’ के रूप में वर्गीकृत किया है. इसने नोट किया कि औद्योगिक विवाद अधिनियम की धारा 2(एस) के तहत मुख्य कारक कर्मचारी का पदनाम नहीं, बल्कि उसके कर्तव्यों की प्रकृति है. न्यायालय ने पाया कि दुलाल चटर्जी के कार्य लिपिकीय थे. उनमें कर्मचारियों का प्रबंधन, छुट्टी देना या अनुशासनात्मक कार्रवाई शुरू करने जैसी कोई पर्यवेक्षी जिम्मेदारी शामिल नहीं थी. इसके अलावा, न्यायालय ने पाया कि कंपनी भी यह साबित करने में विफल रही कि उसने किसी प्रबंधकीय अधिकार का प्रयोग किया था. यह देखते हुए कि न्यायाधिकरण के आदेश ने मुकदमे के दौरान उनके जीवित रहने को सुनिश्चित किया, अदालत ने 15,000 रुपये प्रति माह के वेतन में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया. इस प्रकार, अदालत ने रिट याचिका को खारिज कर दिया और न्यायाधिकरण को विवाद का निपटारा करने का निर्देश दिया.