बजट व्यावहारिक व लचीलापन बढ़ाने वाला हो, पढ़ें अजित रानाडे का लेख

Budget: एक फरवरी को वित्त मंत्री ऐसे व्यापक आर्थिक परिदृश्य के बीच अगले वित्त वर्ष के लिए बजट प्रस्तुत करेंगी, जो दुनिया के कई देशों के लिए ईर्ष्या का विषय हो सकता है. आइएमएफ जैसी संस्थाओं ने भारत की विकास दर के पूर्वानुमान बढ़ाये हैं. जीडीपी की तिमाही के आंकड़े तेज गति का संकेत देते हैं. और उपभोक्ता मुद्रास्फीति रिजर्व बैंक के लक्ष्य से भी नीचे आ गयी है. तेज वृद्धि और कम मुद्रास्फीति का यह संयोग एक ‘स्वीट स्पॉट’ है जिसे गोल्डीलॉक्स इकोनॉमी कहा जाता है. लगता है कि मैक्रो इकोनॉमिक मैनेजमेंट ठीक है और पॉलिसी का काम सिर्फ इस रास्ते को बनाये रखना है.

हालांकि, इसे अधिक सावधानी से समझने की जरूरत है. इसलिए नहीं कि बताये जा रहे आंकड़े ‘गलत’ हैं, बल्कि इसलिए कि उन्हें बनाने वाली ताकतें असमान हैं. इसलिए बजट को मौजूदा स्थिति की नींव मजबूत करने के मौके के तौर पर देखना चाहिए. पहला मुद्दा मौजूदा ‘कम महंगाई’ को समझना है. महंगाई में इस कमी का बड़ा हिस्सा खाने-पीने की चीजों की कीमतों से समझाया जा सकता है, जो अक्तूबर, 2024 में दोहरे अंकों की महंगाई से एक साल बाद सीधे डिफ्लेशन में बदल गयी, और माइनस पांच फीसदी हो गयी. सीपीआइ बास्केट में खाने-पीने की चीजों का वजन ज्यादा होता है, इसीलिए यह कम है. खाने-पीने और ईंधन को छोड़कर ‘कोर’ महंगाई लगातार ज्यादा रही है, जो चार फीसदी के करीब है. यह कम सीपीआइ महंगाई हमें कृषि कीमतों के चक्र, आपूर्ति की स्थितियों और कमजोर मांग के बारे में ज्यादा बताती है. यही वजह है कि मौद्रिक नीति की बहस में खुशी के बजाय सावधानी का एक असामान्य भाव है.

रिजर्व बैंक की मौद्रिक नीति समिति के एक सदस्य ने तर्क दिया कि ‘बहुत कम’ महंगाई किसी विकासशील देश के लिए सेहतमंद नहीं हो सकती, क्योंकि यह कमजोर मांग का संकेत हो सकती है. इस चेतावनी पर राजकोषीय नीति बनाने में भी ध्यान देना चाहिए. कम महंगाई खेती की कीमतों के स्थिर रहने या गिरने के कारण है. इसका मतलब यह नहीं है कि यह बनी रहेगी. दूसरा मुद्दा खेती की मजदूरी का है. खाने-पीने की चीजों के दाम घटने से सीपीआइ कम होता है, पर इससे किसानों की आय भी कम हो सकती है. इसलिए, कम खाद्य मुद्रास्फीति के साथ ग्रामीण संकट भी हो सकता है. ज्यादा ग्रोथ की विश्वसनीयता इस पर निर्भर करती है कि मांग बड़े पैमाने पर हो. अगर ग्रामीण आय और मजदूरी स्थिर रहती है, तो खपत कमजोर रहती है. अगर खपत कमजोर है, तो निजी निवेश में तेजी आने की वजह कम होती है. यानी ग्रोथ की प्रक्रिया असमान है- कुछ सेक्टर में मजबूत, तो दूसरों में कमजोर है.

ग्रामीण मजदूरी में कम वृद्धि का लगातार बने रहना शायद सबसे ज्यादा चिंता की बात है. कई वर्षों से, नॉमिनल ग्रामीण मजदूरी में मामूली बढ़ोतरी हुई है, लेकिन असली मजदूरी लंबे समय तक स्थिर या नेगेटिव रही है. जब 2023-24 की तरह खाने-पीने की चीजों की कीमतें तेजी से बढ़ रही थीं, तो वे नॉमिनल मजदूरी में मामूली बढ़ोतरी को खत्म कर रही थीं, जिससे असली मजदूरी स्थिर बनी रही. असली ग्रामीण मजदूरी में यह स्थिरता कोविड काल से पहले से कई सालों से है. इसके दो कारण हो सकते हैं. पहला, लेबर सप्लाई बढ़ी है, जिसमें महिलाओं की श्रम बल में भागीदारी भी शामिल है. यह काफी हद तक ग्रामीण संकट और घर की आय बढ़ाने की जरूरत के कारण है. नरेगा के तहत बनी 57 फीसदी नौकरियों में महिलाओं को काम मिला.

दूसरा, हाल के वर्षों में भारत की ग्रोथ कम लेबर इंटेंसिव रही है. आउटपुट में वृद्धि पूंजीगत खर्च में जोरदार ग्रोथ के कारण हुई, जो ज्यादातर पब्लिक सेक्टर ने किया. आउटपुट बिना रोजगार और मजदूरी की मोलभाव की शक्ति में आनुपातिक वृद्धि के भी बढ़ सकता है. बजट को ग्रामीण कमाई को एक मुख्य मैक्रो वेरिएबल मानना चाहिए. तीसरी चिंता बाहरी है : रुपये की कमजोरी और आयातित महंगाई का छिपा हुआ जोखिम. सीपीआइ महंगाई लगभग शून्य रहने के बावजूद रुपया कमजोर हुआ है. खाने-पीने की चीजों की कीमतों में गिरावट हुई है, और कच्चे तेल की कीमतें तुलनात्मक रूप से स्थिर रही हैं. पर आज धीमा पास-थ्रू कल भी धीमा पास-थ्रू होगा, इसकी कोई गारंटी नहीं है. खेती की कीमतें तेजी से बदल सकती हैं, और धातुओं और कीमती धातुओं में कीमतों का दबाव लागत और महंगाई की उम्मीदों में फैल सकता है.

जब खाने-पीने की चीजों की महंगाई एक ऊंचे पॉजिटिव नंबर से निगेटिव नंबर पर आती है, तो अगले साल की तुलना में उछाल दिखने की संभावना ज्यादा होती है, जो एक बेस इफेक्ट है. इसके अलावा, सीपीआइ बास्केट में बदलाव होने वाला है. बजट के मैक्रो अनुमान इस उम्मीद पर आधारित नहीं होने चाहिए कि 0-2 फीसदी महंगाई एक ‘नया नॉर्मल’ है. आखिर में, नॉमिनल जीडीपी ग्रोथ की बात. जब महंगाई बहुत कम होती है, तो रियल और नॉमिनल जीडीपी के बीच का अंतर तेजी से कम हो जाता है. इसके तुरंत मौद्रिक असर होते हैं क्योंकि कर संग्रह नॉमिनल एग्रीगेट्स को ट्रैक करते हैं, न कि रियल को. अगर नॉमिनल ग्रोथ उम्मीद से कम रहती है, तो राजस्व में वृद्धि निराश करती है, और खर्च का दबाव बना रहता है. बढ़ी हुई कल्याणकारी उम्मीदों के माहौल में राजकोषीय घाटे का हिसाब-किताब मुश्किल हो जाता है. और अगर घाटा अप्रत्याशित रूप से बढ़ता है, तो यह महंगाई बढ़ाने वाला और करेंसी के लिए नेगेटिव हो सकता है, जिससे वही जोखिम बढ़ जाते हैं, जिनसे नीति बनाने वाले बचना चाहते हैं. इसलिए बजट व्यावहारिक और लचीलापन बढ़ाने वाला होना चाहिए.

ऐसे में, सबसे पहले ऐसे मैक्रो अनुमान बनायें, जो सामान्य स्थिति की उम्मीद करते हों. यह मान लेना ज्यादा सुरक्षित है कि महंगाई चार फीसदी की ओर वापस आयेगी. दूसरा, ग्रामीण कमाई और रोजगार बढ़ाने वाली ग्रोथ को मुख्य लक्ष्य मानें. बजट में ऐसे उपायों पर जोर देना चाहिए, जो कमाई की क्षमता बढ़ायें- ग्रामीण इंफ्रास्ट्रक्चर, सिंचाई और स्टोरेज, वैल्यू-चेन डेवलपमेंट, ग्रामीण गैर-कृषि क्लस्टर, और एमएसएमइ क्रेडिट इकोसिस्टम. इसलिए वित्त मंत्री के सामने चुनौती न तो इस क्षण का उत्सव मनाने की है और न ही इससे भयभीत होने की, बल्कि इसे सही ढंग से समझने की है. यह उन परिस्थितियों को मजबूत करने का अवसर है, जो वृद्धि को समावेशी और टिकाऊ बनाती हैं- बढ़ती मजदूरी, व्यापक उपभोग, स्थिर निवेश और विश्वसनीय राजकोषीय मान्यताएं- इससे पहले कि मुद्रास्फीति का चक्र एक बार फिर पलटे. (ये लेखक के निजी विचार हैं.)