Democracy : लोकतंत्र एक पवित्र सामाजिक समझौता है, जो सहमति, परामर्श और निरंतर जवाबदेही की अपेक्षा करता है. भारत में, इसे सुविधा के एक बंद घेरे वाले क्लब में बदल दिया गया है, जहां संविधान के संरक्षक आराम के तलबगार, मुआवजे के पारखी और सुख-सुविधाओं के समर्थक बन गये हैं. जब कोई विधायिका अपनी सीटें, अपने भत्ते और अपने पदों की संख्या बढ़ाने के लिए अचानक सत्र बुलाती है, तो यह व्यवस्था को मजबूत नहीं करती. यह इसे सीट-दर-सीट, सब्सिडी-दर-सब्सिडी, नागरिक-दर-नागरिक बेचती है.
जब कोई विधायिका तीन दिवसीय संक्षिप्त सत्र की आड़ में अपने पारिस्थितिकी तंत्र का विस्तार करने, अपने अधिकारों को समृद्ध करने और अपनी ज्यादतियों को स्थापित करने के लिए मतदान करती है, तो यह लोकतंत्र को गहरा नहीं करती. यह उसका मुद्रीकरण करती है. लोकतांत्रिक वैधता एक नाजुक ढांचे पर टिकी है, जो शासितों और शासन करने वालों के बीच एक विश्वसनीय विश्वास है. यह ढांचा निरंतर तर्क, कठोर जिम्मेदारी और पूर्ण पारदर्शिता की मांग करता है. यदि संविधान (131वां संशोधन) और परिसीमन विधेयक पारित हो जाता, तो सामान्य करदाता के लिए उसके वित्तीय परिणाम चौंकाने वाले और स्थायी होते.
विशेष सत्र में पेश किया गया संविधान संशोधन विधेयक लोकसभा को 543 सीटों (अधिकतम 550 की अनुमति) से बढ़ाकर 816 (अधिकतम 850) करने के लिए था, यानी इसमें लगभग आधी बढ़ोतरी की जानी थी. हर राज्य की विधानसभा को भी लगभग 50 प्रतिशत तक बढ़ाया जाना था, जिससे 2,000 से अधिक अतिरिक्त विधायक बनते. व्यावहारिक रूप से यह करदाताओं द्वारा वित्त पोषित एक स्थायी, संरक्षित और निरंतर भुगतान योग्य राजनीतिक विस्तार होता. इस विस्तार का गणित परेशान करने वाला है. आज प्रत्येक सांसद पर खजाने का खर्च लगभग 4.29 करोड़ रुपये सालाना आता है, जिसमें वेतन, भत्ते, निर्वाचन क्षेत्र विकास निधि, सचिवालय स्थापना, बिना किराये का महानगरीय आवास, सांसद और उनके परिवार के लिए असीमित हवाई और रेल यात्रा, व्यापक चिकित्सा कवरेज और संसदीय अधिकारों की काफी बड़ी अदृश्य मशीनरी शामिल है.
ऐसे में, अतिरिक्त 273 सांसद 1,171 करोड़ रुपये का अतिरिक्त आवर्ती वार्षिक बोझ डालेंगे. यह कोई एकमुश्त पूंजीगत व्यय नहीं है, बल्कि एक स्थायी संवैधानिक दायित्व है, जो साल-दर-साल, पीढ़ी-दर-पीढ़ी, गणराज्य के अस्तित्व तक बढ़ता रहेगा. केवल पांच साल के संसदीय कार्यकाल में ही नये सदस्यों की प्रत्यक्ष लागत 5,855 करोड़ रुपये तक पहुंच जाती है, जिसमें राज्यसभा, संसदीय बुनियादी ढांचे का विस्तार, सुरक्षा तंत्र को बढ़ाना और संबंधित नौकरशाही का गठन शामिल नहीं है. इसके अलावा, ‘सांसद स्थानीय क्षेत्र विकास योजना’ है. प्रत्येक सांसद को सालाना पांच करोड़ रुपये मिलते हैं, कुल 816 सांसदों के साथ यह राशि 4,080 करोड़ रुपये सालाना हो जाती है.
राज्य विधानसभाएं इस बोझ को नाटकीय रूप से बढ़ा देती हैं. यह निरंतर लागत के लिए एक संवैधानिक प्रतिबद्धता है. रूढ़िवादी गणनाओं के अनुसार राज्य विधानसभा विस्तार की वार्षिक लागत 5,000-8,000 करोड़ रुपये है-एक ऐसा आंकड़ा जो आजीवन पेंशन के आसन्न दायित्व को जानबूझकर नजरअंदाज करता है, जहां पांच साल के कार्यकाल की कुल लागत 40,000-50,000 करोड़ रुपये तक पहुंच जाती है, जिसके वित्तीय परिणाम कहीं अधिक गंभीर और भयानक हैं. विस्तार इस पुरानी अराजकता को ठीक नहीं करता, यह इसे और जटिल बनाता है, इसकी नकल करता है और सुविधापूर्वक इसे छिपा देता है. और फिर भी, सबसे मौलिक प्रश्न बना हुआ है : यह अचानक वृद्धि क्यों, यह विधायी लालसा क्यों, जबकि भारत का भूगोल स्थिर और सीमित है?
भारत में प्रतिनिधित्व क्षेत्रीय है, लेन-देन संबंधी नहीं. एक निर्वाचन क्षेत्र के भीतर अधिक लोग होने का मतलब यह नहीं है कि अधिक राजनेताओं की जरूरत है. यह विस्तार वास्तव में सुविधा का एक गणनात्मक अंशांकन है : वंशवादी गतिशीलता के लिए अधिक सीटें. वफादार लॉबी के लिए अधिक मंत्रालय, और पहले से ही आरामदेह स्थिति में बैठे राजनीतिक वर्ग के लिए और अधिक कुर्सियां. सदनों में सांसदों के प्रदर्शन का रिकॉर्ड इस विस्तार को न केवल अनावश्यक, बल्कि लगभग निरर्थक बना देता है. दस प्रतिशत से भी कम सांसद बोलते हैं. लोकसभा साल में सौ दिनों से भी कम बैठती है, विधानसभाएं अक्सर 50 दिनों से कम समय के लिए बुलायी जाती हैं. विधेयकों को जल्दबाजी में बिना किसी गंभीर जांच के पारित कर दिया जाता है, जबकि इसके लिए महीनों की गहन जांच होनी चाहिए. पीआरएस लेजिस्लेटिव रिसर्च की रिपोर्टें बहस में गिरावट, परिश्रम की कमी और लोकतांत्रिक अनुशासन के क्षय की ओर इशारा करती हैं. विधायिका में संख्या की कमी नहीं है, इसमें आवश्यक परिश्रम की कमी है.
इसमें यह भी जोड़ें कि 46 फीसदी सांसदों पर आपराधिक मामले हैं और 93 प्रतिशत करोड़पति है. यह एक कुलीन वर्ग का इको चैंबर है, जो उन नागरिकों की वास्तविकता से बहुत दूर है, जिनकी सेवा करने का वे दावा करते हैं. यह लोकतंत्र की कमी नहीं है. यह स्व-सेवा की अधिकता है. लगभग 2,350 विधायकों का जुड़ना लोकतंत्रीकरण नहीं है, यह संरक्षण पिरामिड को जानबूझकर गहरा करना है. कोई असहमति नहीं, कोई बहस नहीं, कोई विरोध नहीं, सिर्फ आपसी लाभ का एक आदर्श राजनीतिक समझौता. उस सदन में प्रतिनिधित्व के बिना एकमात्र निर्वाचन क्षेत्र भारतीय करदाता है, जो भुगतान करने में तो शामिल है, पर सत्ता में अनुपस्थित है. यह भाजपा बनाम कांग्रेस, दक्षिण बनाम वाम नहीं है.
यह विशेषाधिकार बनाम जनता, पात्रता बनाम समानता है. क्या एक विधायिका कानूनी और नैतिक रूप से लोगों की अनुमति के बिना अपनी उदारता पर कानून बना सकती है? लगभग 11,000 करोड़ रुपये के वार्षिक खर्च के साथ, संसदीय और राज्य विधानसभा विस्तार की कुल लागत से 10 लाख से अधिक कक्षाएं, हजारों किलोमीटर सड़कें और कालानुक्रमिक रूप से उपेक्षित निर्वाचन क्षेत्रों में अनगिनत क्लीनिक बनाये जा सकते थे. इसके बजाय, उन्हें स्थगित कर दिया गया है, एक तरफ धकेल दिया गया है, और राजनीतिक रूप से पहले ही खत्म कर दिया गया है. भारत को एक बड़ी संसद की जरूरत नहीं है. इसे एक बेहतर, साहसी और अधिक व्यस्त संसद की आवश्यकता है- ऐसी जो अधिक समय तक बैठे, गहराई से अध्ययन करे, सूक्ष्मता से जांच करे और ईमानदारी से सेवा करे. (ये लेखक के निजी विचार हैं.)